WASHINGTON, DC - JANUARY 06: U.S. President Joe Biden, center, joined by Senate Majority Leader Chuck Schumer, (D-NY), left, and U.S. House Speaker Nancy Pelosi, (D-NY), walk through the Hall of Columns before speaking during a ceremony on the first anniversary of the deadly insurrection at the U.S. Capitol on January 6, 2022 in Washington, DC. One year ago, supporters of President Donald Trump attacked the U.S. Capitol Building in an attempt to disrupt a congressional vote to confirm the electoral college win for Joe Biden. (Photo by Stefani Reynolds-Pool/Getty Images)

Comment les démocrates peuvent utiliser le projet de loi sur la réconciliation pour réduire la mortalité infantile/maternelle dans les États anti-choix

On ne sait toujours pas ce qui sera inclus dans la version finale de la loi sur la réduction de l’inflation, ou même si cela peut éliminer ce dernier obstacle au Sénat. Mais les démocrates ne peuvent pas entrer dans les mi-mandats sans adopter la loi sur la réduction de l’inflation. Le simple fait de ne rien faire ne va pas aider à élire un nouveau Congrès dans lequel les démocrates s’accrochent à la Chambre et augmentent leur majorité au Sénat d’au moins deux sièges pour rendre les obstructionnistes le sénateur Joe Manchin de Virginie-Occidentale et Kyrsten Sinema d’Arizona hors de propos.

À l’heure actuelle, les démocrates se sont efforcés de répondre à la position pro-naissance forcée de la Cour suprême à la suite de Dobbs c. Organisation pour la santé des femmes de Jackson. Adopter des mesures pour réduire la mortalité maternelle et infantile permettrait non seulement de sauver des vies, mais mettrait également en lumière l’hypocrisie des fausses chrétiennes républicaines qui accouchent de force – qui se disent «pro-vie» mais n’accordent pas vraiment de valeur à la vie des mères ou des nourrissons.

Le Build Back Better Act de 1,75 billion de dollars adopté par la Chambre en novembre dernier comprenait 165 milliards de dollars en dépenses de santé. Parmi ses dispositions figuraient des mesures visant à financer de manière permanente le programme d’assurance maladie pour enfants, qui couvre 10 millions d’enfants issus de ménages à revenu faible ou moyen.

Ce projet de loi, pierre angulaire du programme de politique intérieure du président Joe Biden, n’est allé nulle part au Sénat grâce à l’opposition républicaine totale ainsi qu’aux sens démocrates. ne requiert qu’une majorité simple plutôt que les 60 voix nécessaires pour briser une obstruction.

La facture de la maison fournie couverture à environ 2,2 millions d’Américains à faible revenu et non assurés, dont beaucoup sont des personnes de couleur, dans les 12 États qui ont choisi de se retirer du Couverture élargie de Medicaid de la loi sur les soins abordables. L’option de retrait faisait partie de la décision de la Cour suprême de 2012 qui a confirmé la constitutionnalité de l’ACA. Le Wisconsin, le Dakota du Sud, le Wyoming, le Kansas, la Caroline du Sud, le Texas, le Tennessee, la Caroline du Nord, le Mississippi, l’Alabama, la Géorgie et la Floride sont les États qui se sont retirés.

À la suite de la Dobbs décision, les avortements ont déjà été interdits ou le seront prochainement dans huit des États. Les avortements sont susceptibles d’être interdits en Géorgie. Dans trois États – Floride, Caroline du Nord et Kansas – les avortements sont légaux pour le moment, mais cela pourrait changer.

Le projet de loi adopté par la Chambre aurait également obligé les États à étendre la couverture post-partum de Medicaid à 12 mois complets après la naissance, plutôt que le minimum actuel de 60 jours. C’est important car Medicaid couvre près de la moitié de toutes les naissances aux États-Unis

La Kaiser Family Foundation (KFF), une organisation à but non lucratif qui suit les statistiques de santé, a publié un rapport détaillé sur les dispositions en matière de soins de santé maternelle dans le BBBA adopté par la Chambre. KFF a résumé ses conclusions comme suit :

Une attention croissante s’est portée sur les soins post-partum, y compris le rétablissement après l’accouchement, le suivi des complications de santé, la gestion des maladies chroniques, l’accès à la planification familiale et les soins de santé mentale. Cependant, pour de nombreux parents biologiques qui vivent dans des États qui n’ont pas étendu Medicaid dans le cadre de l’ACA, la couverture de ces soins est insaisissable et l’accès aux services est médiocre. Le programme Medicaid couvre plus de 40 % des naissances à l’échelle nationale, y compris les deux tiers parmi les Noirs et les AIAN.

Le KFF a noté que dans les États d’expansion non Medicaid, après la période post-partum, les parents qui donnent naissance perdent leur éligibilité à la grossesse et doivent se requalifier en tant que «parents d’enfants à charge» pour rester sur Medicaid.

Cependant, beaucoup ne sont pas éligibles et perdent leur couverture car les niveaux d’éligibilité au revenu de Medicaid pour les parents sont bien inférieurs à ceux des femmes enceintes. De plus, pour beaucoup, leurs revenus sont trop faibles pour être éligibles à des régimes privés subventionnés via le marché de la loi sur les soins abordables, qui ne sont disponibles que pour ceux dont les revenus dépassent le seuil de pauvreté. Il y a eu environ 632 000 naissances Medicaid dans les 12 États sans expansion en 2019. KFF a noté qu’en Alabama, une femme mariée mère avec un nouveau-né est dans ce écart de couverture si vous et son partenaire avez un annuel revenu supérieur à 3 952 $ (18 % FPL).

Le Mississippi devrait être distingué parce qu’il a imposé l’interdiction de l’avortement de 15 semaines qui a abouti à l’affaire de la majorité conservatrice de la Cour suprême utilisée pour annuler Roe c. veau. Le Mississippi a déjà le taux de mortalité infantile le plus élevé du pays, selon le gouvernement fédéral. Centres pour le Contrôle et la Prévention des catastrophes. Il est susceptible de s’aggraver si les habitants du Mississippi sont forcés d’accoucher tout en se voyant refuser la couverture Medicaid.

Mais en mars, MLes dirigeants républicains de la Maison ississippi ont refusé de soumettre au vote un projet de loi qui aurait permis aux mères de rester sous Medicaid pendant un an après l’accouchement. Actuellement, ils ne sont couverts que pendant deux mois, le minimum autorisé par la loi fédérale. La législation avait été adoptée par le Sénat de l’État.

Cassandra Welchlin, directrice exécutive de la table ronde des femmes noires du Mississippi, a vivement critiqué les dirigeants «pro-vie» du GOP de la Chambre d’État pour avoir tué le projet de loi. “Ils ont très probablement tué des mères qui n’auront pas accès à une couverture santé pour résoudre les problèmes pouvant survenir après l’accouchement”, a déclaré Welchlin à l’Associated Press. À propos de 60% des naissances dans le Mississippi en 2020 ont été financés par Medicaid, selon KFF.

Le Center for American Progress, un groupe de réflexion progressiste, a publié un rapport sur la manière dont le Build Back Better Act améliorerait la couverture des soins de santé et réduirait les coûts. Il a mentionné une section du projet de loi approuvé par la Chambre visant à améliorer les soins de santé maternelle pour les populations vulnérables, en particulier les groupes raciaux et ethniques minoritaires. Le rapport disait :

Ja Build Back Better Act comprend également des dispositions la loi Momnibus sur la santé maternelle noire, un ensemble de 12 projets de loi qui vise à résoudre la crise de la santé maternelle noire aux États-Unis en investissant dans le système de soins de santé maternelle, en abordant les déterminants sociaux de la santé maternelle et en garantissant que les femmes enceintes et en post-partum sont protégées contre les effets de COVID-19 . Collectivement, ces changements amélioreront non seulement la santé maternelle, mais contribueront également à remédier aux grandes disparités raciales en matière de mortalité maternelle : les femmes noires et amérindiennes sont autour trois fois plus susceptibles mourir de complications liées à la grossesse que les femmes blanches.

Et c’est une autre bonne raison pour les démocrates d’utiliser la loi sur la réduction de l’inflation pour étendre les soins de santé maternelle : cela aiderait à améliorer la vie des groupes constituants les plus fidèles et les plus engagés du parti.

Bien sûr, la réduction des taux de mortalité maternelle et infantile ne résout pas l’impact global de la décision de la Cour suprême de faire reculer les droits à l’avortement. Mais cela sauverait des vies et mettrait en lumière à quel point les républicains apprécient peu la vie lorsqu’ils votent contre une telle législation.

Et ce faisant, les démocrates pourraient améliorer leurs perspectives pour les prochains mandats en fixant un marqueur sur ce que le prochain Congrès pourrait faire si les démocrates détenaient la Chambre et augmentaient leur majorité au Sénat.

Un nouveau Congrès contrôlé par les démocrates pourrait adopter une loi de réconciliation plus ambitieuse, comme l’a proposé le président Biden, qui offrirait un congé familial payé, rétablirait le crédit d’impôt pour enfants élargi, l’éducation préscolaire universelle et gratuite, l’aide à la garde d’enfants et d’autres mesures pour étendre le social filet de sécurité pour les familles.

Et nous pourrions avoir un Sénat qui mettrait fin à l’obstruction systématique, permettant l’adoption d’une législation qui codifierait Roe c. veau garantir le droit à l’avortement dans tout le pays. Et puis garantir l’égalité conjugale, protéger le droit de vote et élargir la Cour suprême.

Similar Posts

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *